之一。当舆论手持道德攻击他人时，道德是不是还算道德，有时候就模糊了。即使某人本来真做了不道德的事情，但当舆论逼他致死时，舆论又还算是与道德站在同一边吗”
周青伟“道德与法律不一样，道德没有太明确的分界线，于是每个人都可能有一套自己的标尺。这本来没什么，个人的想法而已，但有些人，会用本该个人的标尺去衡量、评判、要求他人。最糟心的是，同一个人的标尺还会浮动，且浮动得相当剧烈。”
周青伟“明明道德优先约束的应该是自己而不是他人，却总有那么些人严于律人宽以待己。”
、04070利益至上
周青伟“我听以前养主世界人类的人说，你们没有太强的道德观”
我“说得很客气，直白地说应该是，修士没道德，连法律都没有。很多修士都不在乎杀人放火，在乎的那些中又有很多不是因为道德而只是碍于利益。杀了一个人可能引来那人亲友的报复、可能引发自身的心魔劫，不值得，还不如抢光他的利益大。”
我“不过如果以后有凡人来你们这，你们就会发现，主世界人类里还是有正常人的，遵纪守法、能说通道理的正常人。”
周青伟“你这话的意思好像有哪里不太对”
我“没有不对，我就是说修士不正常的意思。修士大多都太个人主义了，不会拿自己的道德观约束别人，副作用是，也不约束自己，因为基本就算是没有道德观，只要利益。很纯粹的利益至上思路。”
我“这种思路之所以没有把修真界搞得乌烟瘴气只是因为修为越高，与世界的联系就越多，利益的范畴便会越宽广。既然要追求长远的利益，那当然不能竭泽而渔。有些话说出来可能会被严厉批评，但我支持的理论是，道德本身就是一种利益。”
我“伤害、欺压、毁灭这些不可避免地会存在，但是太多的人抗拒，以抨击它们不道德的方式来阻碍它们发展，那么为了顺利地发展，自然就得道德。与大多数人对着干总是会比较艰难。广泛的道德是使世界获利，最终的落脚点依然是利益。”
我“总有些人觉得利益说起来铜臭、难听、耻于说，可是，追求利益有什么不对呢关键是，为什么要把利益局限为金钱情感、名声、荣誉、自由明明所有让人获得满足感的东西都可称为利益，某些人却只认为它代表了钱是不是因为这么想的那些人，他们就只看得见钱”
我“高尚的人必须大公无私为什么要把公与私对立起来明明是两个可以也应该共存的东西。”
就像云霞宗的看重门派利益，从来不是以伤害个人利益为代价，哪怕在不得已中暂时地伤，之后也必然会有更多的补偿。只靠着牺牲个人而维持的集体，可存在一时，但绝不可能延续万年。能看到未来的希望才会愿意牺牲现在，已看到过去证明牺牲会得到高额回报，才会有下一次的牺牲。
比起我经验丰富，我感觉这么做更好，所以你应该这么做的好意来，这么做能获利，不信我给你把算法列一遍，你自己也算算的建议明显有说服力很多。
我要利益、要实际，要看得见、摸得着、感受得到的好，而不是大家说好。大家跟我没关系，与我直接相关的只有我自己，在我让自己满意之后，我才有闲暇去照顾他人的想法，从亲近的人开始照顾起。至于关系远的那些，照顾不过去了，让他们自我照顾吧，别凑过来插队。
周青伟“你是坚定地这么认为，还是只在说服自己坚定”
我“不确定。我觉得是前者，但当我一次次思考这类问题、一次次梳理自己的思路，我想这样的反复强调行为便暗示着我是有犹疑的，否则，我根本不需要花时间去想这些。有确定答案的东西，不需要长篇大论地论证。”
周青伟“你觉得你能成功说服自己吗”
我“我想我能。因为我的想法与让我觉得舒服的生活方式是统一的，它让我犹疑之处只在于它与常规框架不太一样。我要确保我的想法在脱离常规的同时不会被常规所伤害。有些事情虽然不是错误，但太多的无端指责也会让当事人活得不痛快，我不想将我的生命浪费在可以避免的指责中。”
周青伟“道德与法律不一样，道德没有太明确的分界线，于是每个人都可能有一套自己的标尺。这本来没什么，个人的想法而已，但有些人，会用本该个人的标尺去衡量、评判、要求他人。最糟心的是，同一个人的标尺还会浮动，且浮动得相当剧烈。”
周青伟“明明道德优先约束的应该是自己而不是他人，却总有那么些人严于律人宽以待己。”
、04070利益至上
周青伟“我听以前养主世界人类的人说，你们没有太强的道德观”
我“说得很客气，直白地说应该是，修士没道德，连法律都没有。很多修士都不在乎杀人放火，在乎的那些中又有很多不是因为道德而只是碍于利益。杀了一个人可能引来那人亲友的报复、可能引发自身的心魔劫，不值得，还不如抢光他的利益大。”
我“不过如果以后有凡人来你们这，你们就会发现，主世界人类里还是有正常人的，遵纪守法、能说通道理的正常人。”
周青伟“你这话的意思好像有哪里不太对”
我“没有不对，我就是说修士不正常的意思。修士大多都太个人主义了，不会拿自己的道德观约束别人，副作用是，也不约束自己，因为基本就算是没有道德观，只要利益。很纯粹的利益至上思路。”
我“这种思路之所以没有把修真界搞得乌烟瘴气只是因为修为越高，与世界的联系就越多，利益的范畴便会越宽广。既然要追求长远的利益，那当然不能竭泽而渔。有些话说出来可能会被严厉批评，但我支持的理论是，道德本身就是一种利益。”
我“伤害、欺压、毁灭这些不可避免地会存在，但是太多的人抗拒，以抨击它们不道德的方式来阻碍它们发展，那么为了顺利地发展，自然就得道德。与大多数人对着干总是会比较艰难。广泛的道德是使世界获利，最终的落脚点依然是利益。”
我“总有些人觉得利益说起来铜臭、难听、耻于说，可是，追求利益有什么不对呢关键是，为什么要把利益局限为金钱情感、名声、荣誉、自由明明所有让人获得满足感的东西都可称为利益，某些人却只认为它代表了钱是不是因为这么想的那些人，他们就只看得见钱”
我“高尚的人必须大公无私为什么要把公与私对立起来明明是两个可以也应该共存的东西。”
就像云霞宗的看重门派利益，从来不是以伤害个人利益为代价，哪怕在不得已中暂时地伤，之后也必然会有更多的补偿。只靠着牺牲个人而维持的集体，可存在一时，但绝不可能延续万年。能看到未来的希望才会愿意牺牲现在，已看到过去证明牺牲会得到高额回报，才会有下一次的牺牲。
比起我经验丰富，我感觉这么做更好，所以你应该这么做的好意来，这么做能获利，不信我给你把算法列一遍，你自己也算算的建议明显有说服力很多。
我要利益、要实际，要看得见、摸得着、感受得到的好，而不是大家说好。大家跟我没关系，与我直接相关的只有我自己，在我让自己满意之后，我才有闲暇去照顾他人的想法，从亲近的人开始照顾起。至于关系远的那些，照顾不过去了，让他们自我照顾吧，别凑过来插队。
周青伟“你是坚定地这么认为，还是只在说服自己坚定”
我“不确定。我觉得是前者，但当我一次次思考这类问题、一次次梳理自己的思路，我想这样的反复强调行为便暗示着我是有犹疑的，否则，我根本不需要花时间去想这些。有确定答案的东西，不需要长篇大论地论证。”
周青伟“你觉得你能成功说服自己吗”
我“我想我能。因为我的想法与让我觉得舒服的生活方式是统一的，它让我犹疑之处只在于它与常规框架不太一样。我要确保我的想法在脱离常规的同时不会被常规所伤害。有些事情虽然不是错误，但太多的无端指责也会让当事人活得不痛快，我不想将我的生命浪费在可以避免的指责中。”