关于有心为善和无心作恶 (1/2)
上一章，我在书里写到聊斋志异中考城隍中的句子有心为善，虽善不赏。无心作恶，虽恶不罚。
结果这句子引来了大家的讨论，并且还延伸出了杀人放火金腰带，修桥铺路无尸骸什么的。要知道，我只让张桐用了这个句子的后半句，有心作恶和无心作恶而已。
当然，很多人批判这句话是否正确，是否应该论迹不论心来做善事什么的。我只能说，这个句子需要结合它本来的全文来看啊。
这段有心为善无心作恶是出自聊斋考城隍里面。里面阎王和关二爷因为某地的城隍空缺了，所以设下考核。让已经死了的人来考核，看看谁能继承神位。
城隍的职能是断定一个人在生前做事的善恶。然后禀报到地府，让地府考虑这个人死后轮回该当畜生还是该当人。本来这些故事和这些话就是魔幻现实主义，不能单纯的看一句话就断定这句话是好是坏。
当然，以现代汉语和现在的社会结构来说，善有善报是必然的。比如鼓励富人捐款有奖励，比如捐款给慈善基金会可以免税什么的。我们应该支持这些举措，哪怕只是为了免税而捐款也是好的。
当然，我们需要抵制为了免税而出现的虚假捐款或者同类的事情。比如说富商a为了免税自己弄了个慈善基金会b，然后a把钱捐到b手上，a免税了，但是b其实也是a的财产。实际上a什么都没做。虽然b有的时候也会做一点善事，但是却完全和社会与国家给它的优惠不成正比。实际上富商a依靠b更加肆无忌惮的吞噬了社会资源，虽然打着慈善家的名义，但是实际上他获得的回报远远高于他应得的。
他投入一但是却要求社会为他的“善行”回报十。那么他的善还是善吗或者说只是披着“善”的外衣对底层人民的另一种残酷剥削。实际上除了免税以外，富商a
结果这句子引来了大家的讨论，并且还延伸出了杀人放火金腰带，修桥铺路无尸骸什么的。要知道，我只让张桐用了这个句子的后半句，有心作恶和无心作恶而已。
当然，很多人批判这句话是否正确，是否应该论迹不论心来做善事什么的。我只能说，这个句子需要结合它本来的全文来看啊。
这段有心为善无心作恶是出自聊斋考城隍里面。里面阎王和关二爷因为某地的城隍空缺了，所以设下考核。让已经死了的人来考核，看看谁能继承神位。
城隍的职能是断定一个人在生前做事的善恶。然后禀报到地府，让地府考虑这个人死后轮回该当畜生还是该当人。本来这些故事和这些话就是魔幻现实主义，不能单纯的看一句话就断定这句话是好是坏。
当然，以现代汉语和现在的社会结构来说，善有善报是必然的。比如鼓励富人捐款有奖励，比如捐款给慈善基金会可以免税什么的。我们应该支持这些举措，哪怕只是为了免税而捐款也是好的。
当然，我们需要抵制为了免税而出现的虚假捐款或者同类的事情。比如说富商a为了免税自己弄了个慈善基金会b，然后a把钱捐到b手上，a免税了，但是b其实也是a的财产。实际上a什么都没做。虽然b有的时候也会做一点善事，但是却完全和社会与国家给它的优惠不成正比。实际上富商a依靠b更加肆无忌惮的吞噬了社会资源，虽然打着慈善家的名义，但是实际上他获得的回报远远高于他应得的。
他投入一但是却要求社会为他的“善行”回报十。那么他的善还是善吗或者说只是披着“善”的外衣对底层人民的另一种残酷剥削。实际上除了免税以外，富商a
-->>本章未完，点击下一页继续阅读